全國人大法工委方面原計劃將進(jìn)一步修改后的《草案》提交至8月下旬的全國人大常委會(huì )第二十八次會(huì )議上再審，并爭取在年內正式對外頒布新的勞動(dòng)合同法。但在收到55萬(wàn)多條的網(wǎng)民意見(jiàn)之后，這個(gè)計劃發(fā)生了變化。

在上周結束的十一屆全國人大常委會(huì )第二十九次會(huì )議并未涉及該項草案，因此《草案》最早也只能在12月下旬的十一屆全國人大常委會(huì )第三十次會(huì )議上提交審議。

本報獲悉，在本月早些時(shí)候，全國人大法工委曾召集國務(wù)院法制辦、人社部、全國總工會(huì )等方面就進(jìn)一步修改《草案》進(jìn)行商討，但由于參會(huì )者在部分修改內容上經(jīng)過(guò)反復討論仍未取得一致意見(jiàn)。

目前相關(guān)部門(mén)的爭議主要是集中在勞務(wù)派遣用工崗位范圍，具體來(lái)說(shuō)，就是對“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的界定存在較大分歧，有觀(guān)點(diǎn)認為目前《草案》對“三性”的規定仍然太籠統，尤其是“輔助性”和“替代性”在實(shí)務(wù)問(wèn)題的解釋上存在相當的難度，建議進(jìn)一步明確細化。全國總工會(huì )提出的建議是，對“輔助性”崗位應該明確為“用工單位應將在本單位連續工作滿(mǎn)兩年的勞務(wù)派遣工轉為勞動(dòng)合同制職工”。

對進(jìn)一步細化“三性”持不同觀(guān)點(diǎn)者認為，現在國內外宏觀(guān)經(jīng)濟都不景氣，一些大型國企又受人員編制、工資總額等限制，如果從嚴規制用工，可能會(huì )限制通過(guò)勞務(wù)派遣等靈活用工方式來(lái)擴大就業(yè)，由此也可能導致出現就業(yè)壓力增大等問(wèn)題。

二審推遲

7月6日，中國人大網(wǎng)對外公布《草案》并向社會(huì )公開(kāi)征集意見(jiàn)，在1個(gè)月的期限內，共有網(wǎng)民131912人次對《草案》提出各類(lèi)意見(jiàn)557243條，創(chuàng )下了國內法案公開(kāi)征求意見(jiàn)的最高紀錄。

此前，全國人大在2011年5月公開(kāi)“個(gè)稅法修正草案”，曾創(chuàng )下的紀錄是，1個(gè)月收到23萬(wàn)條征求意見(jiàn)，當時(shí)官方的說(shuō)法是，該紀錄超過(guò)了2009年至2011年20部法律征集意見(jiàn)數的總和。包括很多專(zhuān)家在內，誰(shuí)都沒(méi)有想到，僅隔了1年多，征求到的公眾對勞動(dòng)合同法的修改意見(jiàn)竟然是之前紀錄的2倍還多。

在全國人大公開(kāi)征求意見(jiàn)之前，6月下旬召開(kāi)的十一屆全國人大常委會(huì )第二十七次會(huì )議已經(jīng)對《草案》進(jìn)行了初次審議。全國人大法工委方面原計劃是將進(jìn)一步修改后的《草案》提交至8月下旬的全國人大常委會(huì )第二十八次會(huì )議上再審，并爭取在年內正式對外頒布新的勞動(dòng)合同法。但在收到55萬(wàn)多條的網(wǎng)民意見(jiàn)之后，全國人大法工委改變了原來(lái)的推進(jìn)計劃。

本次對勞動(dòng)合同法的修改僅涉及相關(guān)“勞務(wù)派遣”的4個(gè)條款，比較引人關(guān)注的，一方面是提高了勞務(wù)派遣的準入門(mén)檻，將勞務(wù)派遣單位的注冊資本要求由50萬(wàn)元提高至100萬(wàn)元，并明確規定開(kāi)辦勞務(wù)派遣公司必須取得行政許可；另一方面是對“三性”的界定有了較為清晰的說(shuō)明。

在全國人大公開(kāi)《草案》之后，包括一些知名的專(zhuān)家在內，很多人認為提高勞務(wù)派遣單位準入門(mén)檻沒(méi)有多大的實(shí)際意義，而《草案》中對“三性”的界定又不夠清晰、細化，由此導致在處理勞務(wù)派遣違規問(wèn)題時(shí)仍然會(huì )存在很多爭議，解決不了實(shí)踐中的根本問(wèn)題。

7月17日，在中國人民大學(xué)社會(huì )保障法研究所舉辦的相關(guān)《草案》研討會(huì )上，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授黎建飛、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授金英杰等人就明確表示，勞務(wù)派遣的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是被派遣勞動(dòng)者享受不到同工同酬、社會(huì )保險等待遇，靠提高勞務(wù)派遣單位的注冊資金，未抓住勞務(wù)派遣的要害，對違規單位也起不到制約作用。

對于《草案》中對“三性”的界定，黎建飛表示，《草案》中對“輔助性”的界定是“為主營(yíng)業(yè)務(wù)提供服務(wù)的”，但現實(shí)中的情況是，很多工作崗位都是輔助性的。

曾經(jīng)有位銀行行長(cháng)對黎建飛說(shuō)，在銀行，“除了行長(cháng)，所有崗位都是輔助性的了，因為所有人都是輔助行長(cháng)工作的”。

與對“輔助性”的界定相似，《草案》中對“臨時(shí)性”、“替代性”的規定也引發(fā)不少爭議。清華大學(xué)法學(xué)院教授鄭尚元教授提出的解決辦法是，對“三性”應采取崗位列舉的方式，不足之處再采取另行規定的方法解決。

對于黎建飛、鄭尚元等專(zhuān)家對《草案》提出的諸多質(zhì)疑，前述知情人士告訴本報，全國人大法工委已經(jīng)對《草案》的相關(guān)條款做了進(jìn)一步修改，對違規勞務(wù)派遣單位、用工單位也加重了“措辭”，加大了處罰力度，目前存在的主要問(wèn)題是，相關(guān)部委之間對《草案》中“三性”的“界定”還存在較大分歧。

在本月中旬，全國人大法工委曾召集國務(wù)院法制辦、人社部、全國總工會(huì )等方面就《草案》修改進(jìn)行再次商討，全國總工會(huì )力主對“三性”的“界定”進(jìn)一步清晰、細化，并明確對“輔助性”崗位應該明確——“用工單位應將在本單位連續工作滿(mǎn)兩年的勞務(wù)派遣工轉為勞動(dòng)合同制職工”。

對于全國人大法工委是否會(huì )采納全國總工會(huì )提出的意見(jiàn)和建議，目前尚不得知，但可以確定的是，《草案》二審最早將在2月下旬的十一屆全國人大常委會(huì )第三十次會(huì )議審議。

國企利益

國內勞務(wù)派遣用工泛濫主要體現在壟斷性的大型央企、外企和事業(yè)單位，全國總工會(huì )一位不愿透露姓名的人士表示，從全國人大法工委決定修改勞動(dòng)合同法初期，出于維護一些重點(diǎn)企業(yè)特別是大型國企的利益，一些國家部門(mén)和地方政府就竭力阻止對規范勞務(wù)派遣用工。

全國總工會(huì )近年來(lái)一直追蹤全國勞務(wù)派遣用工情況，調查結果顯示，在石油、化工、電信、金融等壟斷性國企，甚至有超過(guò)2/3的員工都屬于勞務(wù)派遣。對于國企刻意使用勞務(wù)派遣工的原因，前述知情人士分析表示，一方面是由于先行勞動(dòng)合同法對企業(yè)用工的規定存在很多漏洞；另一方面是國家對國有企業(yè)人員編制、工資總額有剛性的限制要求，出于對企業(yè)的利益、利潤的考慮，很多國有企業(yè)都選擇了大量違規使用勞務(wù)派遣工。

解決勞務(wù)派遣的最終結果是要在同一個(gè)企業(yè)內實(shí)現“同工同酬”，使被派遣勞動(dòng)者的合法權益得到有效保障。全國人大在公示的“草案”征求意見(jiàn)稿上也多次強調實(shí)現“同工同酬”。前述全國總工會(huì )人士表示，即便是在新版勞動(dòng)合同法頒布之后，在同一個(gè)企業(yè)要真正實(shí)現“同工同酬”的目標也很難。

事實(shí)上，先行勞動(dòng)合同法中強調的“同工同酬”其實(shí)在近兩年“流產(chǎn)”的《工資條例》、《勞務(wù)派遣規定》中都出現過(guò)。早在2009年，由人社部、全國總工會(huì )起草的《工資條例》的第一部分就對目前社會(huì )普遍關(guān)注的條例適用范圍和工資的定義，以及同工同酬的要點(diǎn)進(jìn)行了解釋?zhuān)�明確提出對職工工資要實(shí)現“同工同酬”。

在《工資條例》“流產(chǎn)”之后，人社部方面又開(kāi)始力推制定《勞務(wù)派遣規定》。在基本成型的《勞務(wù)派遣規定》中，也多處強調要實(shí)現“同工同酬”，彌補了先行勞動(dòng)合同法中對勞務(wù)派遣規定的不足，但由于在征求意見(jiàn)階段受到來(lái)自多方利益特別是大型國企的壓力，使得本已經(jīng)過(guò)多次修改、征求意見(jiàn)的《勞務(wù)派遣規定》在2010年年底“泡湯”。

在全國總工會(huì )那位人士看來(lái)，從制定《工資條例》、《勞務(wù)派遣規定》再到修改勞動(dòng)合同法，相關(guān)部門(mén)受到來(lái)自國資委、地方政府等方面的阻力很大，從表面上看，一些國家部門(mén)和地方政府是對經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)壓力有所擔憂(yōu)，實(shí)際上是在竭力維護一些重點(diǎn)企業(yè)特別是大型國企的利益，歸根結底，還是利益問(wèn)題在背后作祟