楚天都市報訊 本報記者余皓

　　在B公司上班，卻在A(yíng)公司拿錢(qián)，56歲的祝某在提起勞動(dòng)爭議訴訟時(shí)也有些犯迷糊：我到底屬于哪家公司的職員？還好，一審法院判決兩家公司均要對祝某支付賠款。近日，此案在武漢中院二審。

　　派遣合同到期，保安“自然”下崗

　　祝某今年56歲。2009年2月24日，他到一家資源管理顧問(wèn)公司求職后，卻被派遣到另一家鹽業(yè)包裝公司當保安。此后，祝某遭遇到種種不平之事：同工不同酬，原保安每月拿2000元工資，他僅1130元；沒(méi)有任何一家公司與他簽勞動(dòng)合同，也沒(méi)辦理社保。祝某犯迷糊的是，他在鹽業(yè)包裝公司干活，卻由資源管理顧問(wèn)公司發(fā)錢(qián)。

　　去年3月，鹽業(yè)包裝公司通知祝某不用再上班。祝某打聽(tīng)后得知，原來(lái)資源管理顧問(wèn)公司和鹽業(yè)包裝公司簽了2年服務(wù)期，期滿(mǎn)后他就自然下崗了。此前他拿的薪水，是由鹽業(yè)包裝公司每月按每人1700元標準支付給資源管理顧問(wèn)公司，再由資源管理顧問(wèn)公司發(fā)到他手上就只有1130元了。

　　當保安2年，打官司不知該告誰(shuí)

　　此后，祝某提起仲裁，但他自己也感到困惑：自己到底屬于哪家公司職工？又要告哪家單位？后來(lái)，他索性將資源管理顧問(wèn)公司、鹽業(yè)包裝公司一并告上仲裁庭。仲裁后，祝某不服又提起起訴。今年8月，江岸區法院一審判決該資源管理顧問(wèn)公司一次性支付祝某社保、工資等1.2萬(wàn)余元，鹽業(yè)包裝公司支付加班工資9300余元。

　　一審下判后，祝某及資源管理顧問(wèn)公司均不服提出上訴。近日，武漢中院二審開(kāi)庭，雙方同意進(jìn)一步協(xié)商調解。

　　律師呼吁：謹防勞務(wù)派遣被濫用

　　昨日，湖北九通盛律師事務(wù)所劉貽蓀律師稱(chēng)，這是一起典型的勞務(wù)派遣引發(fā)的勞動(dòng)爭議官司。勞務(wù)派遣涉及勞動(dòng)者、用人單位（即派遣單位）、用工單位等三方主體，使勞動(dòng)關(guān)系、主體法律關(guān)系變得復雜，給其間的勞動(dòng)者增加了維權難度。而在一些臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上，勞務(wù)派遣制很容易被無(wú)序擴大和濫用，甚至成為企業(yè)規避勞動(dòng)合同法的“法寶”。

　　劉貽蓀律師建議對勞務(wù)派遣加以規范：加強監管，對違法濫用勞務(wù)派遣的，加大處罰力度，以保障勞動(dòng)者權益。