《工人日報》10月17、18日連續發(fā)表長(cháng)篇報道《工會(huì )構建和諧勞動(dòng)關(guān)系工作紀實(shí)》（上下篇），上篇說(shuō)的是《規范勞務(wù)派遣用工從國企做起》。一看到這個(gè)標題，我就眼前一亮，心里一動(dòng)——對于昆山勞務(wù)派遣違規亂象終于動(dòng)大手術(shù)了，并且拿國企開(kāi)刀！但是，看完4700多字的報道，我倍感失望和遺憾——通篇主要以上汽企業(yè)為例，講的都是如何吸納派遣工參加工會(huì )和派遣工惟有參加工會(huì )才能確保其權益的道理，根本沒(méi)有涉及“規范勞務(wù)派遣用工”的問(wèn)題，實(shí)在文不對題。本來(lái)當天就想發(fā)文反駁，然后一想，或許下篇談“正題”呢，待到次日“下篇”刊出，講的卻是其他。所以，我還得給這篇《規范勞務(wù)派遣用工從國企做起》的報道定論為“文不對題”，也許該文的記者和編輯壓根兒就不懂什么叫做“規范勞務(wù)派遣用工”。

　　報道介紹，徐州市在使用勞務(wù)派遣工的崗位中，真正符合《勞動(dòng)合同法》“三性”（即臨時(shí)性、輔助性和替代性）要求的比例較小。徐州市總工會(huì )的調查顯示，58%的勞務(wù)工認為自己的崗位是固定的，17%的勞務(wù)工認為自己的崗位是長(cháng)期的，認為自己崗位是臨時(shí)性、輔助性和替代性的分別只有18.5%、13.6%和4.1%。據此，徐州市總工會(huì )黨組書(shū)記、副主席肖堃濤在今年市兩會(huì )上說(shuō)：“按照這樣的趨勢發(fā)展下去，用不了幾年，用工單位直接與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同這一基本用工制度將被勞務(wù)派遣用工制度所替代。”

　　上述情況說(shuō)明，徐州國企符合“三性”規定的派遣工，至多也僅有18.5%。肖堃濤副主席并非危言聳聽(tīng)，其的確道出了我國主體的勞動(dòng)合同制用工制度面臨崩潰的危境。徐州不過(guò)是全國勞務(wù)派遣亂象的縮影和代表。據權威資料顯示，我國國企尤其是央企（包括大中型民企和外企）70%使用的是派遣工。全國現有派遣工約8000萬(wàn)人，絕大部分違反“三性”規定。

　　所謂“規范用工”，是指依法規范用工形式的行政行為。至于如何把派遣工吸納進(jìn)工會(huì )并組織其活動(dòng)，如何納入工會(huì )維權范圍，那是工會(huì )工作范疇，而不能叫“規范勞務(wù)派遣用工”。規范勞務(wù)派遣用工，應該對照勞動(dòng)法律法規，對不符合要求和違反規定的勞務(wù)派遣用工，進(jìn)行糾正和規范。在這方面工會(huì )應該做的工作是，督促、配合勞動(dòng)部門(mén)進(jìn)行勞動(dòng)執法檢查，按照《勞動(dòng)合同法》的“臨時(shí)性、輔助性和替代性”的規定以及全國人大法工委關(guān)于“勞務(wù)派遣期不得超過(guò)6個(gè)月”的要求，對勞務(wù)派遣崗位進(jìn)行“拉網(wǎng)式”的排查，凡不符合“三性”要求的，一律依法強制糾正，終止勞務(wù)派遣關(guān)系，簽訂勞動(dòng)合同，將違規使用的派遣工轉為勞動(dòng)合同工（即正式職工）。

　　十分遺憾的是，總工會(huì )在這方面，居然未有作為，對于81.5%以上的違規使用的派遣工，一個(gè)沒(méi)有進(jìn)行“糾正”和“規范”（且不知，是不是工作做了報道漏寫(xiě)了）。這對于俞正聲和鐘燕群兩位領(lǐng)導的“規范勞務(wù)派遣用工從國企做起”的要求和承諾如何交待呢？當然，對廣大被違規戴上派遣工帽子的勞動(dòng)者來(lái)是說(shuō)更是“罪過(guò)”，太有負和有辱“娘家人”的美譽(yù)。

　　如果徐州市總工會(huì )聯(lián)手市勞動(dòng)部門(mén)，抓住“規范勞務(wù)派遣用工的突破口”，并且拿國企上汽開(kāi)刀，將該企業(yè)違規使用的派遣工統統轉為“正式工”了，那在全國都將起到“開(kāi)先河”和“樹(shù)標桿”的作用，對于捍衛國家勞動(dòng)法律法規嚴肅性、對于維護勞動(dòng)者合法權益、對于泛濫成災的違規勞務(wù)派遣亂象的撥亂反正，都具有巨大的現實(shí)意義和深遠的歷史意義，令人扼腕的是，他們沒(méi)有這種擔當和勇氣。

　　綜上所述，我毫無(wú)輕視和否定把派遣工納入工會(huì )管理的意思，而只是希望徐州總工會(huì )和工人日報社明白，面對“替違規的派遣工轉變身份”和“將派遣工擴充進(jìn)工會(huì )”兩者，孰重孰輕，孰急孰緩？不要為了“政績(jì)”而形式主義地追求增加新建工會(huì )個(gè)數和新增會(huì )員人數。摘掉派遣工的帽子，還其正式工身份，才是對勞動(dòng)者最關(guān)心、最直接、最現實(shí)利益的最好維護，應該放到首位優(yōu)先解決。

　　話(huà)再說(shuō)回來(lái)，違規使用的派遣工被甄別為正式工了，自然就會(huì )是工會(huì )會(huì )員，然后再把經(jīng)過(guò)清理整后的符合規定使用的派遣工納入“派遣工工會(huì )管理模式”，兩項工作也可以同時(shí)進(jìn)行。但是，若舍其前者，只抓后者，無(wú)論宣傳得如何錦上添花，那都難辭舍重就輕、忽悠勞動(dòng)者之嫌。