近年來(lái)，工傷賠償成為勞資雙方發(fā)生糾紛的重點(diǎn)領(lǐng)域，而對工傷認定中的“上下班途中”的內涵解讀，更是人們產(chǎn)生認知歧義的爭議焦點(diǎn)。最高法為職工在上下班途中的工傷認定，列舉出包括探望父母、順路買(mǎi)菜等日常行為在內的四種情形，不僅界定和拓寬了“上下班途中”的概念內涵，有助于規避司法實(shí)踐中的認知歧義和裁量各異，更彰顯出政府對勞動(dòng)者權益保護的人性化關(guān)懷，堪稱(chēng)法治進(jìn)步和文明提升民生善舉。

　　盡管?chē)�家在制定《工傷保險條例》的決策過(guò)程中，不乏對職工在上下班途中發(fā)生意外情形的認定考量，但由于對“上下班途中”的概念界定過(guò)于狹窄，加之勞資雙方基于各自利益考量的不同解讀，司法實(shí)踐中的糾紛與糾結便不可避免。

　　事實(shí)上，人們不可能一刻不停的連續勞作8小時(shí)，從走向崗位、補充能量和修復體力的“預備”角度解讀，“上下班途中”應當被視為“工作”的延伸，將“途中”發(fā)生的意外認定為“工傷”并非牽強附會(huì )。再說(shuō)，除了大塊的“工余”時(shí)間和法定休息日，人們利用“上下班途中”順便或者繞道“辦點(diǎn)事”早已成生活習慣，比如買(mǎi)菜、接孩子、看父母等等。從節約時(shí)間、提升效率計，人們不可能先下班空手回家，再出門(mén)購物買(mǎi)菜。

　　為彰顯工傷認定的人性化，最高法此次司法解釋緊扣“合理”這一關(guān)鍵詞，包括“合理時(shí)間”、“合理路線(xiàn)”。也就是說(shuō)，充分把握對“途中”時(shí)間與路線(xiàn)要求的“正當性”考量。比如，把早一點(diǎn)、晚一點(diǎn)、下班后再加班、選擇錯峰回家等諸多情形，都界定為合理時(shí)間區域；把順便的買(mǎi)菜、接孩子、看父母等日常活動(dòng)都視為合理路線(xiàn)，既不依上下班的“最短”距離，也不按用人單位劃定的路徑，而是充分考慮勞動(dòng)者的正當需求和實(shí)際需要，這無(wú)疑契合了“以人為本”和“實(shí)事求是”的基本原則。