蘇州公布勞動(dòng)爭議案10大案例 不簽合同用工賠雙倍工資

中國江蘇網(wǎng)4月28日訊 值五一勞動(dòng)節即將來(lái)臨之際，市中級法院從全市法院自去年以來(lái)審結的4552件勞動(dòng)爭議案件中選出10個(gè)典型案例，向社會(huì )發(fā)布。

　　案例一：?jiǎn)挝簧米灾袛嗬U納社保 員工無(wú)法享受工傷待遇

　　俞某某于2007年10月進(jìn)入昆山某機械公司工作。2010年4月13日，俞某某在該公司車(chē)間在用行車(chē)吊運動(dòng)臂油缸時(shí)被砸傷。2010年5月，俞某某被認定為工傷，2012年8月評定為八級傷殘。該公司因中斷為俞某某繳納社保費用，致使俞某某未能依據《工傷保險條例》享受工傷保險待遇。2013年6月經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁裁決：某機械公司解除與俞某某勞動(dòng)關(guān)系，一次性支付俞某某傷殘補助金等118570元。某機械公司不服該裁決，提起訴訟。

　　銅山區法院于2014年5月作出判決：解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，某機械公司一次性支付俞某某傷殘補助金、工傷醫療補助金、傷殘就業(yè)補助金等合計118570元。某機械公司上訴，市中院維持原判。

　　案例二：未簽訂勞動(dòng)合同 保潔工訴訟確認勞動(dòng)關(guān)系

　　2011年12月11日，我市排水管網(wǎng)養護管理處與昆山某物業(yè)公司訂立《合同協(xié)議書(shū)》，約定由該公司承接奎河兩岸道路保潔及日常管理。蔣某在此期間在奎河兩岸從事保潔工作，但未與該物業(yè)公司簽訂合同。

　　2013年2月11日7時(shí)許，蔣某在上班途中騎電動(dòng)車(chē)與他人發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)交警部門(mén)認定，雙方負事故的同等責任。2013年9月，經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁作出不予受理決定后，蔣某起訴至法院，請求確認其與該物業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　泉山區法院經(jīng)審理后認為：蔣某所從事保潔服務(wù)的路段屬于昆山某物業(yè)公司的承包范圍，蔣某所提供的勞務(wù)也是昆山某物業(yè)公司的業(yè)務(wù)組成部分，且蔣某實(shí)際接受昆山某物業(yè)公司班組的管理、指揮和監督，因此可以認定昆山某物業(yè)公司與蔣某之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。遂判決：雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。一審判決后，某物業(yè)公司提起上訴。2014年12月，市中級法院審理后，駁回上訴，維持原判。

　　案例三：違法發(fā)包工程致雇員傷害應承擔責任

　　2013年，昆山某鑄造公司將一廠(chǎng)房建設施工工程發(fā)包給案外人胡某，雙方簽有“施工合作責任書(shū)”。魏某系胡某施工隊人員，某鑄造公司未與魏某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也未給魏某辦理社會(huì )保險。同年5月21日上午10時(shí)許，魏某在該公司廠(chǎng)房建設施工過(guò)程中，從二樓墜落摔傷，被診斷為創(chuàng )傷性左側腦室內側腦出血。

　　2014年2月，魏某經(jīng)昆山市人力資源和社會(huì )保障局《認定工傷決定書(shū)》認定為工傷；同年6月，經(jīng)鑒定構成九級傷殘。魏某認為與鑄造公司存在勞動(dòng)關(guān)系并應享受工傷待遇，同年9月訴至法院。

　　2015年3月，經(jīng)兩級法院審理，認為相關(guān)“認定工傷決定書(shū)”及《勞動(dòng)能力鑒定結論書(shū)》已發(fā)生法律效力，某鑄造公司應承擔工傷保險賠償責任。遂判決昆山某鑄造公司支付魏某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等合計10萬(wàn)多元。

　　案例四：?jiǎn)挝粸槁毠ど陥笸诵菸传@批準卻擅自停發(fā)工資

　　2008年3月25日，山東省某公司昆山分公司和吳某簽訂勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限為2008年3月25日至2012年11月28日。2010年7月9日，該公司任命吳某為其綜合部經(jīng)理。

　　2012年12月28日，昆山分公司下發(fā)《關(guān)于吳某退休的通知》，該通知載明：吳某已年滿(mǎn)50周歲，按國發(fā)【1978】104號文件規定，自2012年11月起退休，次月起按月享受退休養老金，同時(shí)停止其養老保險、年金、公積金繳費。吳某自2012年12月起每月領(lǐng)取退休養老金1500元。2013年2月，山東省人力資源和社會(huì )保障廳作出《對吳某等六十二名職工退休審批前的公示公告》，其中擬審批退休人員名單中不包括吳某。吳某認為昆山分公司作出的退休決定違法，雙方仍然存在勞動(dòng)關(guān)系，遂提起勞動(dòng)仲裁，2013年5月9日，仲裁委裁決該公司繼續與吳某履行勞動(dòng)合同、簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并賠償吳某工資損失。該公司不服，向法院提起訴訟。

　　2014年9月，經(jīng)兩級法院審理后認為，對勞動(dòng)者是否審批退休，是勞動(dòng)行政部門(mén)的職權，用人單位無(wú)權確認勞動(dòng)者是否具備退休條件，并據此免除其應承擔的法定義務(wù)。遂判決：該公司與吳某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并繼續履行勞動(dòng)合同，賠償吳某工資損失8283元。

　　案例五：未出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明 單位承擔未就業(yè)損失

　　滕某系昆山某網(wǎng)架公司原職工，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續期間，該公司為滕某辦理和繳納了社會(huì )保險。

　　2012年8月21日，昆山某網(wǎng)架公司宣布解除與滕某的勞動(dòng)關(guān)系，將其社會(huì )保險關(guān)系轉為個(gè)體。同年9月7日，滕某從該公司簽字領(lǐng)取“養老保險本”。因該網(wǎng)架公司未在失業(yè)保險部門(mén)為滕某辦理退工手續，造成社保中心檔案記載滕某與該網(wǎng)架公司的勞動(dòng)關(guān)系顯示為“在職狀態(tài)”，使滕某以個(gè)人名義續繳社會(huì )保險受到了限制，其實(shí)現再就業(yè)因社會(huì )保險關(guān)系不能有效轉移亦受到了限制。后經(jīng)勞動(dòng)監察大隊督促，該網(wǎng)架公司直至2014年7月才為滕某辦理了退工手續即“昆山市就業(yè)轉失業(yè)人員失業(yè)登記告知書(shū)”。

　　2014年9月16日，滕某自行到社會(huì )保險中心繳納2012年9月至2014年11月的養老保險和醫療保險計18824元。騰某認為，因該網(wǎng)架公司未及時(shí)出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明，應賠償其社會(huì )保險費損失及未能再就業(yè)造成的損失，遂訴至法院，請求判令網(wǎng)架公司賠償其2012年9月至2014年7月的社會(huì )保險費25000元及期間的生活費即未能再就業(yè)造成的損失30000元。

　　2015年4月，經(jīng)兩級法院審理認為，昆山某網(wǎng)架公司與滕某解除勞動(dòng)合同關(guān)系后未及時(shí)出具解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、辦理就業(yè)轉失業(yè)人員通知書(shū)，并扣留其特種作業(yè)人員操作證和電焊工中級資格證，造成滕某不能合法就業(yè)，應當承擔滕某的未就業(yè)生活費損失。關(guān)于社會(huì )保險損失，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，社會(huì )保險應由滕某本人續繳，其要求網(wǎng)架公司予以賠償，沒(méi)有法律依據，不予支持。遂判決該網(wǎng)架公司賠償滕某因不能實(shí)現再就業(yè)而形成的損失29440元，駁回滕某關(guān)于賠償其社會(huì )保險損失的請求。

　　案例六：未簽訂勞動(dòng)合同單位持續用工 應支付雙倍工資

　　2009年、2010年、2011年、2012年，昆山某文化公司與段某分別簽訂四份《全日制勞動(dòng)合同書(shū)》，合同書(shū)約定了相關(guān)權利義務(wù)。2012年底，勞動(dòng)合同履行期限屆滿(mǎn)后，該公司沒(méi)有同段某簽訂勞動(dòng)合同，段某繼續在該公司工作至2014年3月。

　　2014年3月，該公司以段某拒絕簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同為由，向其發(fā)送了終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)。段某認為該公司未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應賠償其未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資。段某訴至法院，請求判令昆山某文化公司支付經(jīng)濟賠償金和未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資。

　　2015年3月，經(jīng)兩級法院審理認為，與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是用人單位的法定義務(wù)，用人單位與勞動(dòng)者建立用工關(guān)系后，如勞動(dòng)者拒簽勞動(dòng)合同，用人單位應終止勞動(dòng)關(guān)系而不能持續用工，否則仍應承擔未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。昆山某文化公司主張雙方未能簽訂勞動(dòng)合同的根本原因是段某拒簽勞動(dòng)合同，理由不能成立。遂判決：昆山某文化公司給付經(jīng)濟賠償金28600元、雙倍工資28600元。

　　案例七：產(chǎn)假手續不完善 單位以此為由解除勞動(dòng)合同

　　2009年6月，王女到某昆山運輸公司工作，該公司為其繳納各項社會(huì )保險至2013年2月18日。2012年12月底，王女因身體不適請假。2013年2月，某運輸公司以王女未請假為由解除了雙方勞動(dòng)合同且未支付該期間的工資。后經(jīng)云龍區法院審理，撤銷(xiāo)了對王女解除勞動(dòng)合同的決定。2013年11月9日，某運輸公司以郵寄的方式通知王女回單位報到上班。王女收到了該通知后口頭委托律師代為請產(chǎn)假。2013年11月12日，某運輸公司再次向王女寄發(fā)通知，要求王女按照單位的規章制度履行請假手續。2013年11月13日，王女以郵寄的方式向運輸公司請產(chǎn)假，同時(shí)郵寄了相關(guān)病歷資料復印件。公司11月17日收到了王女請產(chǎn)假的郵件后，認為其未按規定的程序請假，再次向王女郵寄履行請假手續通知。12月10日，該公司向王女郵寄解除勞動(dòng)合同通知，以王女連續曠工15天為由解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　王女以某運輸公司違法解除勞動(dòng)合同，應支付違法解除賠償金為由訴至法院，請求判令該公司承擔違法解除勞動(dòng)合同工資、經(jīng)濟賠償金、社保損失等。案件審理過(guò)程中，該公司為王女補繳了2013年2月19日至12月10日的包括生育保險在內的各項社會(huì )保險。

　　2014年9月，經(jīng)兩級法院審理認為，王女未按規章請假的行為，未構成解除勞動(dòng)合同情形中的“嚴重違反用人單位規章制度”。故某運輸公司以王女曠工為由，解除其與王女之間的勞動(dòng)合同，于情于理于法均不具備充分依據，屬違法解除。遂判決被告昆山某運輸公司賠償王女工資、經(jīng)濟賠償金合計39955元。

　　案例八：因第三人侵權構成工傷 用人單位可先行賠付工傷保險

　　汪某2007年到江蘇某科技公司工作，從事庫管工作。2011年10月2日16時(shí)許，汪某駕駛該公司車(chē)輛給客戶(hù)送電腦主機返回途中，與韓某駕駛的車(chē)輛碰撞，韓某及汪某受傷。2011年10月，交警部門(mén)作出道路交通事故認定書(shū)，韓某負此次事故的全部責任，汪某無(wú)責任，后定為工傷，九級傷殘。

　　2012年1月，汪某提起訴訟，要求法院判令韓某、保險公司賠償其因交通事故產(chǎn)生的各項損失。銅山區法院在判決中確認了汪某因交通事故產(chǎn)生的各項損失，但該判決因韓某確無(wú)財產(chǎn)可供執行，被終結執行。2014年3月汪某經(jīng)勞動(dòng)仲裁后再次訴至法院，請求判令江蘇某科技公司承擔其因交通事故產(chǎn)生的各項損失。

　　2015年4月，經(jīng)兩級法院審理認為，汪某因第三人侵權造成人身?yè)p害，同時(shí)構成工傷。因侵權人無(wú)力賠償，且已被法院終結執行，汪某并未獲得足額賠償，故用人單位應在扣除第三人已支付的醫療費等實(shí)際發(fā)生費用的范圍內先行支付工傷保險賠償，并有權在第三人應當承擔的賠償責任范圍內向第三人追償。遂判決江蘇某科技公司賠償汪某其因交通事故產(chǎn)生的醫療費等，并先行支付相關(guān)工傷保險賠償。

　　案例九：去廠(chǎng)里打工用“小名” 出了事故工廠(chǎng)不認賬

　　2013年9月，豐縣常店鎮村民顏某經(jīng)妻子介紹到豐縣某配件廠(chǎng)工作，顏某在該廠(chǎng)工作三個(gè)月期間一直用小名“顏某某”，工資發(fā)放方式為簽名后直接領(lǐng)取現金，顏某在工資條上簽名用的是小名“顏某某”。同年11月3日，顏某在工作過(guò)程中右手拇指被砸傷后送到醫院治療，診斷為右拇指甲根部離斷傷，花費醫療費8000余元。該配件廠(chǎng)否認顏某與該單位有勞動(dòng)關(guān)系，對顏某的醫療費等損失拒絕賠償。顏某經(jīng)勞動(dòng)仲裁程序后，于2014年7月訴至豐縣法院，請求確認與豐縣某配件廠(chǎng)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告某配件廠(chǎng)則辯稱(chēng)2013年11月3日在工作受傷的另有其人，不是原告顏某，被告和受傷工人“顏某某”的糾紛已經(jīng)解決，配件廠(chǎng)與顏某之間無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。

　　庭審過(guò)程中經(jīng)司法鑒定，認定顏某提供的2013年9月份工資單上“顏某某”的簽名確系顏某本人所簽，配件廠(chǎng)亦對該份鑒定書(shū)予以認可，但仍辯稱(chēng)受傷的并非顏某。

　　2015年3月，經(jīng)兩級法院審理認為：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。顏某作為勞動(dòng)者已初步完成了雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證明責任，被告未提供證據予以反駁，應承擔不利后果。遂判決：雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　案例十：上班睡覺(jué)被罰款“任性”離崗 要求補償不予支持

　　2010年11月9日，孫某因企業(yè)改制，按照法院的調解書(shū)被安排到昆山某機械公司從事打磨工作。同日，公司安排孫某等工人進(jìn)行上崗前安全教育、學(xué)習員工考勤打卡管理規定。該公司《員工考勤打卡管理規定》第九條規定：“一年內累計曠工3天及以上屬?lài)乐剡`紀，并予以解除合同。”孫某在新進(jìn)人員《文件學(xué)習簽名表》上簽名后開(kāi)始工作。

　　11月22日，該公司抽查勞動(dòng)紀律時(shí)發(fā)現包括孫某在內的十名員工在工作期間睡覺(jué)，遂對違規的十名員工各罰款500元。孫某認為該公司給自己安排的工作崗位又累又苦，沒(méi)上幾天班又被罰款，單位是在故意刁難自己，遂于12月1日離開(kāi)崗位，此后未再回該公司上班。12月7日，該公司向孫某寄發(fā)通知稱(chēng)，孫某在未履行任何請假手續的情況下，至今已連續曠工5個(gè)工作日，要求其接通知后兩天內到公司報到；逾期不到，公司將依法處理，與其解除勞動(dòng)合同。

　　12月9日孫某到公司后，以其要提起訴訟為由拒絕上崗。孫某于2013年5月訴至法院，以某機械公司對上班期間睡覺(jué)者進(jìn)行經(jīng)濟處罰的規章制度損害勞動(dòng)者權益，勞動(dòng)合同解除后應支付其經(jīng)濟補償金為由，請求判令解除與該公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，支付經(jīng)濟補償金，支付其2010年11月9日至同年11月30日在崗22天的勞動(dòng)報酬。

　　2014年5月，經(jīng)兩級法院審理認為，我國《勞動(dòng)法》規定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致可以解除合同。公司的用工行為并未出現《勞動(dòng)合同法》第三十八條規定的法定解除合同情形。原告系因嚴重違反勞動(dòng)紀律而被解除勞動(dòng)合同，而且其未提供充分的證據證實(shí)本案存在應支付經(jīng)濟補償金的法定情形，該項訴訟請求不符合勞動(dòng)合同法中所規定應支付經(jīng)濟補償金的條件，故不予支持；在崗22天的勞動(dòng)報酬應按照規定的工作標準支付。遂判決：解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系；某機械公司支付工資1145元；駁回其他訴訟請求。