涉外勞務(wù)合同中，勞務(wù)提供方提供的勞務(wù)，包括體力勞務(wù)和智力勞務(wù)。這種合同一般是一個(gè)國家的作為國際工程承包合同的承包人為雇主，與另一個(gè)國家的勞務(wù)提供方簽訂。如我國的公司在外國承包某工程，與工程所在國的勞務(wù)提供方簽訂勞務(wù)合同;或者我國輸出勞務(wù)人員，作為勞務(wù)提供方與工程所在國或非工程所在國的工程承包人簽訂勞務(wù)合同。

　　涉外合同違約有什么后果，下面看具體的案例分析。

　　[案情]

　　原告:某市某石油氣管理站。

　　被告:香港某建設有限公司。

　　1990 年7月16日,某市某石油氣管理站(買(mǎi)方)與香港某建設有限公司(賣(mài)方)在某市簽訂了一份購銷(xiāo)汽車(chē)合同。依照合同規定,買(mǎi)方向賣(mài)方購買(mǎi)全新理花牌五十鈴雙排六座位工具車(chē)一輛，型號為AD-42WA型,并且規定該輛車(chē)為右轉方向盤(pán),2000CC馬力,柴油引擎及附裝空調和收錄機。合同總價(jià)款為4.5港元,簽約后15日內交貨,貨到該市驗收后10日內付款。后來(lái),賣(mài)方并未在規定的期限內交貨,也未向買(mǎi)方說(shuō)明原因。在買(mǎi)方的催促下,賣(mài)方提出由于港元匯率下跌和日元匯率上漲,無(wú)法按照原協(xié)議價(jià)格交貨,要求買(mǎi)方增加貨款1000至2000港元。買(mǎi)方拒絕了賣(mài)方的要求,堅持按原。但賣(mài)方置買(mǎi)方的多次催促于不顧,拖延至9月20日,仍拒不交貨。買(mǎi)方因業(yè)務(wù)需要,只好租用汽車(chē),后因租車(chē)費用過(guò)高,遂于同年10月6日用5.2港元向另一港商購得同型號、同規格的汽車(chē)。隨后,買(mǎi)方通知賣(mài)方解除原購銷(xiāo)合同,并要求賣(mài)方賠償租車(chē)費及高出原合同價(jià)格購車(chē)的損失。賣(mài)方對此拒不同意,由此發(fā)生糾紛。

　　[問(wèn)題]

　　1.原告未經(jīng)被告同意即以高出原合同規定的價(jià)格購進(jìn)汽車(chē),多付出的差價(jià)應由誰(shuí)承擔?

　　2.原告要求賣(mài)方賠償租車(chē)費的訴訟請求能否予以滿(mǎn)足?為什么?

　　[判決]

　　人民法院受理此案后,查明原告與被告簽訂的購買(mǎi)汽車(chē)合同是基于雙方自主協(xié)商的結果應當有效成立。被告方超過(guò)約定履行期限多日仍拒不交貨的行為構成了違約,為此被告應承擔相應的違約責任,根據《》第107條和第108條的規定,作出以下判決:

　　1.被告超過(guò)約定履約期限多日仍然拒不交貨的行為應當認定構成違約;

　　2.被告方應當承擔違約后果,賠償原告租車(chē)費用及高出原合同價(jià)格購車(chē)的損失;

　　3.本判決自生效之日起10日內履行完畢,訴訟費用由被告承擔。

　　[法理分析]

　　本案涉及涉外合同履行過(guò)程中違約及救濟問(wèn)題。

　　《中華人民共和國民法通則》第145條規定,涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律。涉外合同當事人沒(méi)有選擇的,適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。當事人在訂立合同或者發(fā)生爭議后,對于合同所適用的法律已有選擇的,人民法院在審理該項合同糾紛案件時(shí),應以當事人選擇的法律為依據。當事人選擇的法律,可以是中國法,也可以是港澳地區的法律或者外國法,當事人的選擇必須是經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商一致的和明示的。當事人在訂立合同時(shí)或者發(fā)生爭議后,對于合同所適用的法律未作選擇的,人民法院受理案件后,應當允許當事人在開(kāi)庭審理以前作出選擇。如果當事人仍不能協(xié)商一致作出選擇,人民法院應當按照最密切聯(lián)系原則確定應適用的法律。在國際貨物中,如果合同是在買(mǎi)方營(yíng)業(yè)所所在地談判并訂立的,或者合同主要是依買(mǎi)方確定的條件并應買(mǎi)方發(fā)出的招標訂立的,或者合同明確規定賣(mài)方須在買(mǎi)方營(yíng)業(yè)所所在地履行交貨義務(wù)的,則適用時(shí)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)所所在地法律。當事人協(xié)議選擇或人民法院按照最密切聯(lián)系原則確定的處理合同爭議所適用的法律是指現行的實(shí)體法,而不包括沖突規范和程序法。據此規定,本案中由于當事人并未選擇所適用的法律,人民法院按照合同最密切聯(lián)系原則確定應適用《中華人民共和國合同法》。

　　《合同法》第107條和第108條主要規定了三種合同履行過(guò)程中的違約形式:

　　1.不履行,是指當事人完全沒(méi)有履行合同規定的義務(wù)的情況。

　　2.履行合同義務(wù)不符合約定條件,是指當事人已履行的義務(wù)與合同規定應履行的義務(wù)不符,這種不符既可表現為當事人未如期履行義務(wù),也可表現為當事人未按合同規定的品質(zhì)、數量、方式、地點(diǎn)等履行合同義務(wù)。

　　3. 先期違約,是指在雙方當事人訂立合同之后,當事人一方鑒于對方履行合同的能力或信用有嚴重缺陷,或者從對方準備履行合同的行為中看出對方將不能履行合同, 并有確切證據可以證明時(shí),暫時(shí)停止履行合同義務(wù)以避免對方違約而造成更大損失。本案中糾紛即屬于“不履行合同義務(wù)”這一種違約形式。當事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件,另一方有權要求賠償損失或者采取其他合理的補救措施。采取其他補救措施后,尚不能完全彌補另一方受到的損失的,另一方仍然有權要求賠償損失。一方當事人違反合同應負的損害賠償額,應當與另一方當事人由于他違反合同而遭受的包括利潤在內的損失額相等,但這種損害賠償不得超過(guò)違反合同一方在訂立合同時(shí)依照他當時(shí)已知道或理應知道的事實(shí)和情況,對違反合同預料到或理應預料到的可能損失。我國《合同法》第119條規定:“當事人一方對對方應當采取適當措施防止損失的擴大;沒(méi)有采取適當措施致使損失擴大的,不得就擴大的損失要求賠償。”

　　由此可見(jiàn),在當事人一方違約給另一方因此而受到損失的情況下,另一方并非只事有要求損害賠償的權利而不負擔任何義務(wù)。這種對損害賠償范圍的限制性規定,保障了違約一方當事人的合法權益,是法律公平精神的一種體現。本案中被告以港元匯率下降為由為自己違約尋找借口,提出因情勢變更而致逾期不能交貨而違約是不能成立的,在國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中,因匯率的變動(dòng),買(mǎi)賣(mài)雙方均有可能受到經(jīng)濟損失,這也是當事人雙方在訂約時(shí)都甘冒的風(fēng)險。因此,被告不能以此為借口,拒絕承擔其應當承擔的責任。原告為盡量縮減因被告違約而帶來(lái)的損失采取了相應的補救措施,被告應當賠償原告的租車(chē)費用以及因高出原合同價(jià)格買(mǎi)汽車(chē)的損失，原告并且可以依照《合同法》第93條和94條的規定，有權解除該汽車(chē)購銷(xiāo)合同。