未續簽勞動(dòng)合同能補繳養老金？
夏XX于1976年3月到某單位工作，1977年被定為亦工亦農合同工，1982年被清退，因某單位缺人，時(shí)隔半年后又重新回到原告單位工作至今。原、被告分別于1988年、1991年和1994年簽訂過(guò)期限均為一年的書(shū)面勞動(dòng)合同，夏XX被定為計劃外用工。夏XX的勞動(dòng)報酬在1990年以前是固定工資，每月30.5元，1990年以后是計件工資，多勞多得。由于夏XX未辦理招工手續，某單位一直未為其交納養老保險費，亦未為其申報辦理退休手續。為此，夏XX向正陽(yáng)縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提出申訴，正陽(yáng)縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )于2007年3月23日作出仲裁裁決，裁決本案原告依據國家規定的標準向正陽(yáng)縣社會(huì )勞動(dòng)保險事業(yè)管理所為本案被告補繳從1976年3月至今的養老保險費，并為其申報辦理退休手續，具體補繳的養老保險費本金、利息及滯納金等以正陽(yáng)縣社會(huì )勞動(dòng)保險事業(yè)管理所核算的金額為準;某單位以正陽(yáng)縣社會(huì )勞動(dòng)保險事業(yè)管理所核定的退休費標準向被告支付從2001年4月一直到被告領(lǐng)取退休費為止的生活費。某單位對上述裁決不服，于2008年4月6日向本院提起訴訟。
　　[審判]

　　正陽(yáng)法院審理后認為，夏XX從1976年3月到某單位工作，除1982年中斷6個(gè)月之外，一直在某單位工作至今。并且某單位在1977年就將夏XX定為亦工亦農合同工，1988年、1991年和1994年，雙方又三次簽訂了期限均為一年的書(shū)面勞動(dòng)合同。夏XX雖未經(jīng)政府勞動(dòng)部門(mén)批準辦理招工手續，但工作期間雙方確實(shí)存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。夏XX辯解的某單位應當為其繳納養老保險費等的理由成立，本院予以采信。根據《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條、第七十二條、第七十三條第一款第一項之規定，判決如下：

　　一、限某單位在本判決生效后三十日內為被告夏XX補辦養老社會(huì )保險手續，須補繳的養老保險費用由雙方按有關(guān)規定承擔自己應承擔的部分。

　　二、某單位在為夏XX補辦養老社會(huì )保險手續、雙方按規定補繳養老保險費后為被告申報辦理退休手續，同時(shí)支付被告應當辦理退休手續時(shí)到實(shí)際領(lǐng)取退休生活費時(shí)的生活費，其標準按政府勞動(dòng)保險部門(mén)核準的被告應當領(lǐng)取的退休生活費數額。

　　[評析]

　　筆者認為：夏XX從1976年3月到某單位工作，除1982年中斷6個(gè)月之外，一直在某單位工作至今。并且某單位在1977年就將夏XX定為亦工亦農合同工，1988年、1991年和1994年，雙方又三次簽訂了期限均為一年的書(shū)面勞動(dòng)合同。夏XX雖未經(jīng)政府勞動(dòng)部門(mén)批準辦理招工手續，但工作期間雙方確實(shí)存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于臨時(shí)工等問(wèn)題的請示》的復函(勞法〔1996〕238號)規定：“《勞動(dòng)法》施行后，所有用人單位與職工全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度，各類(lèi)職工在用人單位享有的權利是平等的。因此，過(guò)去定義上相對于正式工而言的臨時(shí)工名稱(chēng)已經(jīng)不復存在。用人單位如在臨時(shí)崗位上用工，也應當與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，并依法為其建立各種勞動(dòng)保險，使其享有有關(guān)福利待遇，但在勞動(dòng)合同的期限上可以有所區別。”