假身份證進(jìn)廠(chǎng)工傷由誰(shuí)來(lái)負責？案情回放：

李某于2008年4月持陳某的身份證參加應聘，入職廣州某電子公司任技術(shù)人員。2008年5月，雙方簽訂勞動(dòng)合，李某也是以陳某的名義與公司簽訂勞動(dòng)合同。2008年10月李某在工作中受傷，此時(shí)公司才發(fā)現其真實(shí)身份。在申領(lǐng)工傷保險待遇時(shí)，社會(huì )保險基金管理中心以此前購買(mǎi)工傷保險是以陳某名義參保的，在參保檔案中并沒(méi)有李某的參保資料為由，作出對其的工傷待遇申領(lǐng)不予受理的決定。由于得不到社會(huì )保險中心的補償，李某親屬多次找公司索賠。公司認為得不到社會(huì )保險中心的賠償是由于李某本人以使用假冒身份證導致的，因此，公司不承擔任何責任。于是李某便申請勞動(dòng)仲裁。

律師說(shuō)法：

廣東華譽(yù)律師事務(wù)所鄭賢春律師分析認為，本案的爭議焦點(diǎn)是使用假身份證發(fā)生工傷事故由誰(shuí)來(lái)承擔責任。

根據《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險條例》等相關(guān)勞動(dòng)法律法規規定，員工發(fā)生工傷如果企業(yè)為其購買(mǎi)了工傷保險的話(huà)，賠償金是由社會(huì )保險中心來(lái)支付；若企業(yè)沒(méi)有為員工購買(mǎi)工傷保險的話(huà)，則由企業(yè)負責賠償。

本案中在企業(yè)為李某購買(mǎi)了工傷保險的情況下其因工傷受傷的賠償理應由社會(huì )保險基金會(huì )來(lái)賠償。因此企業(yè)是不需要賠付的。

勞動(dòng)者在入職時(shí)以假身份證，勞動(dòng)者入職時(shí)屬其自身過(guò)錯，向用人單位提供虛假材料申請入職的，企業(yè)亦按此為其繳納社會(huì )保險的，發(fā)生工傷的，賠償責任應由勞動(dòng)者自己來(lái)承擔。此種情形企業(yè)已經(jīng)依法履行了法定的義務(wù)，過(guò)錯責任不在用人單位而是勞動(dòng)者自身的欺詐過(guò)錯導致其無(wú)法按照規定享受工傷保險待遇，故用人單位無(wú)需再向勞動(dòng)者支付工傷保險待遇。如果用人單位因急需勞動(dòng)者，而在勞動(dòng)者不符合入職年齡時(shí)，單方為其隱瞞真實(shí)年齡而向社保中心提供虛假材料的，應由用人單位承擔工傷保險待遇責任。而對于社會(huì )保險基金管理中心以此前購買(mǎi)工傷保險是以陳某名義參保的，在參保檔案中并沒(méi)有李某的參保資料為由，作出對其的工傷待遇申領(lǐng)不予受理的決定是否應當是值得商榷的。

因此，為避免勞動(dòng)者在入職時(shí)以假身份證給用人單位帶來(lái)的法律風(fēng)險，用人單位應嚴格把好勞動(dòng)者入職的招聘程序，尤其是勞動(dòng)者提交的個(gè)人信息材料方面，列明“如本人向提供的信息存在虛假的，本人同意單位解除勞動(dòng)合同及不支付經(jīng)濟補償金，因本人提供的信息導致本人無(wú)法享受?chē)�家相關(guān)的福利待遇的，本人自愿承擔法律后果，與用人單位無(wú)關(guān)”等說(shuō)明，并簽字確認。