退休“再就業(yè)”不受勞動(dòng)法保護
         時(shí)下,不少企業(yè)從節約人力成本角度考慮,熱衷于聘用退休人員,很多退休人員也樂(lè )于“發(fā)揮余熱”。而很多退休后再就業(yè)的人員不知道的是,退休打工不受勞動(dòng)合同法保護,他們遇到勞動(dòng)糾紛時(shí),往往會(huì )遭遇維權尷尬。
　　近日,河南省鄭州市高新區法院審結一起案件,法院最終沒(méi)有支持退休人員要求受聘企業(yè)支付經(jīng)濟補償金的訴求。主審法官提醒退休人員,再就業(yè)時(shí)一定要簽訂勞務(wù)合同,以便維權。
　　退休打工遭遇維權尷尬
　　2008年9月,退休后的張阿姨應聘到一家公司從事后勤工作,約定月工資為600元。張阿姨說(shuō),她自2008年9月到2010年12月,一直在這家公司工作,但公司只給她發(fā)放了兩個(gè)月的工資,至今未發(fā)其余工資。張阿姨向鄭州市勞動(dòng)仲裁委員會(huì )申請仲裁,仲裁委以張阿姨已超過(guò)法定退休年齡為由,作出了不予受理案件通知書(shū)。張阿姨不服該裁決,向法院提起訴訟,請求法院判令被告,支付其應得工資兩萬(wàn)余元及同期銀行存款利息；并解除與被告的勞動(dòng)合同；要求被告支付經(jīng)濟補償金1500元。
　　法院審理后認為,我國法定的企業(yè)女職工退休年齡是50周歲,原告到被告公司工作時(shí)已滿(mǎn)50周歲,不符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體條件,原被告之間應視為曾存在短暫勞務(wù)雇傭合同關(guān)系。張阿姨雖主張其自2008年9月以來(lái),一直為被告提供勞動(dòng),但未提交有效證據證明其主張,故張阿姨的請求證據不足。又因雙方不具備勞動(dòng)關(guān)系,因此張阿姨有關(guān)解除勞動(dòng)合同,并要求被告支付的經(jīng)濟補償金的訴訟請求,缺乏法律依據。法院最終駁回了張阿姨的訴訟請求。
　　解析老人就業(yè)的維權隱患
　　鄭州市高新區法院民二庭庭長(cháng)高曉明說(shuō),最近法院審結的勞務(wù)官司中,“退休打工族”與企業(yè)產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛的數量在不斷上升。
　　針對張阿姨這次敗訴的原因,高曉明庭長(cháng)從法律角度進(jìn)行了解析:首先,老年人不是法律意義上的勞動(dòng)者。張阿姨的年齡已超出法定退休年齡,不在勞動(dòng)合同法適用范圍內。勞動(dòng)合同法實(shí)施條例也明確規定,勞動(dòng)者達到法定退休年齡的,勞動(dòng)合同終止。其次,勞動(dòng)法規定,違反法律、行政法規的勞動(dòng)合同無(wú)效,無(wú)效勞動(dòng)合同,從訂立的時(shí)候起,就沒(méi)有法律約束力。張阿姨與公司的勞動(dòng)合同已經(jīng)違反了前述法律的強制性規定,因此其退休后與其他公司簽訂的勞動(dòng)合同當屬無(wú)效。
　　此外,老年人“再就業(yè)”也無(wú)法享受工傷保險待遇。根據工傷保險條例的規定,只有“職工”才屬于工傷事故的主體范圍,而老年人已不是法律意義上的勞動(dòng)者,自然不能成為職工,也不再是工傷保險條例所保護的對象。
　　老人再就業(yè)要簽勞務(wù)合同
　　目前,我國勞動(dòng)合同法未將退休再就業(yè)人員納入保護范圍,用人單位和返聘人員不能依據勞動(dòng)合同法主張權利和承擔義務(wù)。由于缺乏配套的老年人才市場(chǎng)引導機制,老年人再就業(yè)一般都是靠朋友或者熟人介紹,而通過(guò)這種“地下操作”的找工作方式,老年人十分容易吃“啞巴虧”,遭遇年齡歧視、隨意解雇等問(wèn)題,即使是勞動(dòng)部門(mén)也很難為老年人維權。
　　那么,有不少退休后的老年人身體狀況良好,又有一技之長(cháng),他們如果希望發(fā)揮余熱,該如何保護自己的勞動(dòng)權利呢?高曉明庭長(cháng)提醒說(shuō),根據法律規定,像張阿姨這樣的老年人退休后應聘,應該與用人單位簽訂雇傭合同,明確雇傭期間的工作內容、報酬、醫療、其他待遇等權利和義務(wù)。這樣,在發(fā)生糾紛后,退休人員就可以按照我國合同法(并非“勞動(dòng)合同法”)來(lái)爭取權益,有關(guān)部門(mén)也可以依照相關(guān)法律和憑據斷案說(shuō)理了