超市巨頭家樂(lè )福公司似乎陷入了經(jīng)濟困境。據新華社報道，8月30日，法國家樂(lè )福集團總裁喬治·普拉薩宣布，為了精簡(jiǎn)機構和削減開(kāi)支，集團內部將在自愿基礎上裁減法國境內500~600個(gè)行政崗位，但不會(huì )出臺大規模裁員計劃。

    家樂(lè )福是歐洲第一大、全球第二大零售集團，在全球32個(gè)國家和地區設有9500家門(mén)店，員工人數達41萬(wàn)。在家樂(lè )福開(kāi)始精簡(jiǎn)法國員工的同時(shí)，也有傳言說(shuō)，家樂(lè )福要退出中國區。盡管家樂(lè )福中國公司隨后否認了這個(gè)消息，但家樂(lè )福在中國備受爭議的用工模式又一次受到輿論關(guān)注。

    家樂(lè )福1995年進(jìn)入中國市場(chǎng)，至今已經(jīng)開(kāi)設了210家門(mén)店，覆蓋中國64個(gè)城市，員工人數超過(guò)5.8萬(wàn)名，99%以上都是中國人。家樂(lè )福中國2011年營(yíng)業(yè)額為452億元。這樣一家在中國發(fā)展順風(fēng)順水的公司，為何屢屢出現用工糾紛？

    在家樂(lè )福工作的不一定是家樂(lè )福員工

    2012年7月，成都女工唐金鳳向成都市勞動(dòng)局仲裁委員會(huì )提出了仲裁申請，要求成都家樂(lè )福公司支付其加班報酬。對于家樂(lè )福公司來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)不是第一次了。

    一年前，成都家樂(lè )福“員工”李美蓉就曾向成都市勞動(dòng)局提出仲裁，要求家樂(lè )福公司支付她應得的勞動(dòng)報酬。事實(shí)上，這些官司都有一個(gè)相同的疑問(wèn)，唐金鳳、李美蓉究竟是不是家樂(lè )福的員工。

    2007年唐女士與前程無(wú)憂(yōu)信息公司簽訂了勞動(dòng)合同，后被派往中糧集團。中糧集團再把她派往家樂(lè )福的超市門(mén)店做促銷(xiāo)員，負責中糧集團旗下的福臨門(mén)油的銷(xiāo)售工作。

    唐金鳳在家樂(lè )福的工資為每月850元，每賣(mài)一桶油有一元的提成，算下來(lái)，每月能賺2700元左右。但在家樂(lè )福的超市里，她不僅為中糧促銷(xiāo)，還是家樂(lè )福一家超市門(mén)店的促銷(xiāo)組長(cháng)，負責家樂(lè )福超市糧油通道貨架整理、價(jià)簽更換、衛生等工作。但唐金鳳稱(chēng)，家樂(lè )福對這些額外的工作沒(méi)有支付任何報酬。

    2011年5月，唐金鳳在家樂(lè )福超市沒(méi)有加班費的情況下連續加班4個(gè)通宵后，受同事委托與家樂(lè )福溝通，因為連續加班，員工的身體支撐不了。之后，當唐金鳳再去上班時(shí)，家樂(lè )福超市稱(chēng)中糧公司換人，讓唐金鳳離開(kāi)。而中糧公司則稱(chēng)，是家樂(lè )福不要唐金鳳。唐金鳳認為她在家樂(lè )福無(wú)過(guò)錯，但中糧公司已經(jīng)單方面解約。

    為了討薪，唐金鳳向成都市勞動(dòng)局仲裁委員會(huì )提出了仲裁申請，要求家樂(lè )福支付其加班報酬。現成都市勞動(dòng)局已受理，并決定于2012年9月19日開(kāi)庭。但是，唐金鳳對拿到補償并不樂(lè )觀(guān)，她說(shuō)，“雖然在別人眼中我們是家樂(lè )福的員工，但是我們不是真正的家樂(lè )福員工，我們只是派遣公司派過(guò)來(lái)做銷(xiāo)售的，家樂(lè )福只負責管理我們，讓我們無(wú)償加班，其他的一概不管。”

    家樂(lè )福與其“員工”之間的官司一再上演，派遣公司與家樂(lè )福之間“羅生門(mén)” 式的指責中，究竟誰(shuí)該負主要責任？

    勞務(wù)派遣成為一些超市的用工模式

    嚴格說(shuō)來(lái)，唐金鳳和李美蓉的確不算家樂(lè )福的員工，她們只是勞務(wù)派遣公司派到家樂(lè )福做銷(xiāo)售的。

    但這種用工模式不可小覷，全國總工會(huì )2010年的一份調研報告顯示，全國勞務(wù)派遣人員總數已經(jīng)高達6000多萬(wàn)人。某些企業(yè)勞務(wù)派遣工和傳統正式工的比例達到1∶1。

    20世紀90年代末，為解決我國國有企業(yè)下崗職工再就業(yè)問(wèn)題，勞務(wù)派遣開(kāi)始興起，之后，這一用工模式在通訊、石油、石化、銀行及外資商超行業(yè)蓬勃發(fā)展。隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，勞務(wù)派遣大軍逐年擴大，據統計，北京市2008年勞務(wù)派遣工只有8萬(wàn)人，2011年年末已激增到60萬(wàn)人。

    據北京致誠農民工法律援助與研究中心律師白羽介紹，勞務(wù)派遣的用工模式在國際上早已被認可，本身沒(méi)有問(wèn)題。而且在超市和供貨商之間，由供應商派駐銷(xiāo)售員到超市促銷(xiāo)產(chǎn)品的用工模式已成為這個(gè)行業(yè)通行規則。

    對家樂(lè )福這樣的超市，勞務(wù)派遣已經(jīng)是一種普遍現象。但在這種用工模式中，家樂(lè )福超市與供應商之間的關(guān)系并不是平等的。家樂(lè )福在用工方面幾乎不承擔風(fēng)險，也不用支付促銷(xiāo)員工資，甚至包括閉路電視這樣的監控設備的費用都由供貨廠(chǎng)家承擔。

    白羽說(shuō)，在實(shí)踐中，勞務(wù)派遣的用工模式很容易成為供貨商和超市共同規避勞動(dòng)合同法等法律的保護傘。派遣機構與勞工訂立勞動(dòng)合同，由勞工向企業(yè)提供勞務(wù)，勞動(dòng)合同關(guān)系存在于派遣機構與勞工之間，但勞動(dòng)關(guān)系則存在于員工與企業(yè)之間。

    2009年6月，北京致誠農民工法律援助與研究中心工作人員走訪(fǎng)了北京各大超市、商場(chǎng)、電器專(zhuān)營(yíng)店，并對84名銷(xiāo)售人員進(jìn)行調查。調查顯示，這些銷(xiāo)售人員95%以上為女性，年齡在28歲~40歲之間，而且大多為農村戶(hù)口。勞動(dòng)權益被侵害的問(wèn)題在超市最為嚴重，很多在超市工作的銷(xiāo)售女工沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，更沒(méi)有上社會(huì )保險，被經(jīng)常安排加班并未支付或未足額支付加班費的幾乎占100%。這些超市包括國內的一些中、小型超市，也包括家樂(lè )福等大型的外資連鎖超市、美聯(lián)美等國內大型超市。

    在白羽看來(lái)，對于供貨商而言，勞務(wù)派遣的好處在于：首先，這是“勞務(wù)工”成為“臨時(shí)工”的合法表現形式之一。相對于固定工而言，無(wú)論是工資還是福利，臨時(shí)工都要差很多；其次，使用勞務(wù)派遣可以避免與員工簽訂無(wú)固定期限合同。有了勞務(wù)派遣，企業(yè)有條件總是招聘到更年輕、更能賣(mài)力工作的員工；最后，可以轉移企業(yè)風(fēng)險，使用勞務(wù)派遣可以減少辭退員工的成本。

    由此導致的結果就是，一旦派遣員工的利益受到侵害，立案成為最大的難題。

    白玉曾代理盛玉藏懷孕被家樂(lè )福辭退案。女工盛玉藏被威萊日化（威露士）有限公司招聘為銷(xiāo)售人員，工作內容為在北京方莊家樂(lè )福專(zhuān)柜銷(xiāo)售威露士產(chǎn)品。但盛玉藏是與遠在廣州的廣州南方人才資源租賃公司簽訂的勞動(dòng)合同。2009年盛玉藏因懷孕被辭退，她要求家樂(lè )福賠償加班費。北京市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )對此案作出的裁決是：駁回盛玉藏的申請請求，認為盛某與家樂(lè )福之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，一切責任不應由家樂(lè )福承擔。

    白羽認為，“在中國的司法實(shí)踐中，家樂(lè )福被勞務(wù)派遣工提請仲裁或起訴至法院，絕大多數會(huì )被駁回，勞動(dòng)者只能變更放棄對它的追訴，這導致家樂(lè )福一次次被免于追責。”

    隱蔽用工因何蔓延

    有專(zhuān)家把超市的這種雇傭模式叫做隱蔽雇傭。白羽介紹說(shuō)，國際勞工組織在其文件中指出，隱蔽雇傭的目的主要是為了逃避勞動(dòng)法的約束，逃避提供社會(huì )保障以及逃稅。

    中國是國際勞工組織的創(chuàng )始成員國，也是該組織的常任理事國。

    白羽認為，唐金鳳和盛玉藏與家樂(lè )福等超市存在勞動(dòng)關(guān)系，一方面，這些員工接受著(zhù)家樂(lè )福等超市的統一管理，銷(xiāo)售的是家樂(lè )福等超市的產(chǎn)品，超市是直接的獲利方。另一方面，他們身著(zhù)家樂(lè )福等超市的工作服，佩戴統一銷(xiāo)售人員工牌，對外宣稱(chēng)自己為超市銷(xiāo)售人員，在顧客面前代表超市形象，消費者也認為他們是超市員工。

    家樂(lè )福的這種用工制度并非在中國首創(chuàng )。在其總部法國，家樂(lè )福也曾因這種用工模式遭到調查。

    2002年，警察、法官和勞動(dòng)監察員共同對法國佩皮尼昂家樂(lè )福以及其他連鎖超市進(jìn)行過(guò)一次檢查。這次檢查使法官確信家樂(lè )福超市有商業(yè)犯罪行為：工人們雖然在超市中工作，但卻是由供貨商或勞動(dòng)力中介機構支付工資。法國勞動(dòng)法對此明令禁止，認為這是隱蔽的勞動(dòng)力租賃，構成了商業(yè)犯罪。法官判決家樂(lè )福連鎖超市承擔7.5萬(wàn)歐元的罰金，派遣方承擔2.5萬(wàn)歐元的罰金。

    據悉，此次處罰后，在法國，家樂(lè )福已不再使用這種雇傭方式。但是，白羽坦言，在中國，這種隱蔽的違法行為在合法外衣的掩蓋下迅速蔓延，這種既省錢(qián)又省心的方法迅速被其他連鎖超市所效仿。

    不過(guò)，即便對國外大型的零售商或者超市來(lái)說(shuō)，這也不是唯一的模式。

    某著(zhù)名連鎖零售企業(yè)高管說(shuō)，除了很少的倉庫管理和保潔員之外，他們在北京50多家門(mén)店、超過(guò)1000名員工，都是跟總公司簽約，受北京總公司人力部管理。

    他介紹，用派遣工人雖然降低成本，但影響公司形象，這種模式難以持久，也容易引發(fā)官司。