近年來(lái)，一些知名企業(yè)紛紛被曝違規使用勞務(wù)派遣，這些事件之所以引起輿論廣泛關(guān)注，不僅因為涉事企業(yè)名聲在外，更因為其中所揭露的種種侵犯權益的細節、規避法律的手段等等，堪稱(chēng)觀(guān)察勞務(wù)派遣亂象的典型標本，至今追溯仍引人深思。
 
真功夫的低保“功夫”
　　勞動(dòng)合同法正式實(shí)施前夕的2007年12月，有中式快餐第一品牌之稱(chēng)的真功夫餐飲管理有限公司與大批員工突擊解除了勞動(dòng)關(guān)系，改為由廣州市俊才咨詢(xún)服務(wù)有限公司與這些員工簽訂勞動(dòng)合同，再以勞務(wù)派遣的方式派回真功夫工作。通過(guò)這一置換身份的手法，真功夫將超過(guò)90%的員工變身為勞務(wù)派遣工，以真功夫當時(shí)在全國連鎖連營(yíng)的規模，據測算涉及員工約在萬(wàn)人左右。
　　變身為勞務(wù)派遣工后，真功夫大批員工的社保由勞務(wù)派遣公司出面繳納，廣州市俊才咨詢(xún)服務(wù)有限公司舍近求遠，特地選擇在廣州從化市參保。其中原因不言自明，因為從化是廣州地區的“低保洼地”，社保繳費基數最低，與廣州市區的差距高達853.2元。
　　此外，廣州市曾下發(fā)規定，允許首次在廣州參保的農民工，可先行參加工傷保險，其它險種可暫時(shí)不參保。利用這一規定，許多在真功夫工作的農村戶(hù)籍勞務(wù)派遣工，其社保又被克扣成僅剩工傷保險一項，養老保險、失業(yè)保險、醫療保險統統成了一片空白。
　　
玖龍紙業(yè)的“血汗”疑云
　　2008年4月，香港民間組織“大學(xué)師生監察無(wú)良企業(yè)行動(dòng)（SACOM）”、香港浸會(huì )大學(xué)學(xué)生會(huì )和香港中文大學(xué)學(xué)生會(huì )聯(lián)合發(fā)布了一份調查報告，重點(diǎn)指責中國最大的箱板原紙產(chǎn)品生產(chǎn)商——玖龍紙業(yè)有限公司是“血汗工廠(chǎng)”，存在工作條件惡劣、侵犯員工權益、違規使用勞務(wù)派遣工等現象。
　　在勞務(wù)派遣方面，該調查報告指稱(chēng)，玖龍紙業(yè)在2007年12月發(fā)生部分臨時(shí)工罷工事件后，原料部新聘員工都成為了“南方人才市場(chǎng)”和“廣州紅海人力資源公司”的勞務(wù)派遣工。在工廠(chǎng)內部，他們被稱(chēng)為“輔助工”。“輔助工不和工廠(chǎng)簽合同，不能住在工廠(chǎng)宿舍，沒(méi)有工傷、養老保險，沒(méi)有任何補助，沒(méi)有節假日，沒(méi)有加班費。”有的輔助工全年甚至工作363天，僅在春節放了兩天假。
　　2008年5月26日，廣東省總工會(huì )經(jīng)調查后發(fā)布結論，認定對玖龍紙業(yè)“血汗工廠(chǎng)”的指責失實(shí)片面，有失公允，但確實(shí)存在超時(shí)加班、工傷事故較多、勞務(wù)派遣工待遇有待改進(jìn)等問(wèn)題。同時(shí)提出了相應整改意見(jiàn)，其中就包括，467名勞務(wù)派遣工在今年合同期滿(mǎn)后轉為合同工。對此，玖龍紙業(yè)表示完全接受。
　　2008年6月16日，玖龍紙業(yè)宣布，經(jīng)與兩家勞務(wù)派遣公司友好協(xié)商，解除勞務(wù)派遣合約，辭退全廠(chǎng)所有勞務(wù)派遣工，派發(fā)一個(gè)半月的工資作為補償。并稱(chēng)此舉是為了不違反勞動(dòng)合同法。
　　但香港SACOM組織卻認為玖龍紙業(yè)是“出爾反爾的行為”，違背了此前向廣東省總工會(huì )作出的將勞務(wù)派遣工轉為合同工的承諾。
 
可口可樂(lè )的“三性”越界
　　2008年12月，中央民族大學(xué)的一個(gè)大學(xué)生調查小組發(fā)布了一份長(cháng)達28頁(yè)的《可口可樂(lè )調查報告》，該報告調查了可口可樂(lè )在中國內地的5家裝瓶廠(chǎng)和4家供應商，并指稱(chēng)可口可樂(lè )在華企業(yè)存在大量派遣工和其他非正式工，“他們干著(zhù)最危險、最苦、最累的工作，工作時(shí)間最長(cháng)，工資卻最低，而且還被拖欠甚至克扣”。
　　以可口可樂(lè )廣州裝瓶廠(chǎng)為例，勞務(wù)派遣工在6、7、8三個(gè)月的工作時(shí)間分別為318.5、312、318.5小時(shí)，每月工作時(shí)間高達29天。調查還發(fā)現，有4家裝瓶廠(chǎng)勞務(wù)派遣工旺季每月加班都在100小時(shí)以上，惠州裝瓶廠(chǎng)甚至達150小時(shí)，遠遠高于法定的36小時(shí)。
　　該報告特別指出，被調查的5家裝瓶廠(chǎng)都大量、長(cháng)時(shí)間使用勞務(wù)派遣工，有些廠(chǎng)的勞務(wù)派遣工數量甚至占到生產(chǎn)工人的90%以上。很多勞務(wù)派遣工在可口可樂(lè )裝瓶廠(chǎng)的工作時(shí)間都在2年以上，最長(cháng)甚至達10年。并且很多工作崗位都是長(cháng)期性、基礎性而非臨時(shí)性、輔助性的崗位，比如流水線(xiàn)上的裝瓶、轉瓶、檢瓶、灌漿、標簽等以及包裝、叉車(chē)、司機等等。
　　該調查報告因此認為，這已嚴重違反勞動(dòng)合同法對勞務(wù)派遣崗位“臨時(shí)性”“輔助性”“替代性”的限制。可口可樂(lè )在華企業(yè)把需要大量成本、風(fēng)險最高、最麻煩的工作崗位轉嫁給勞務(wù)派遣工，是逃避法律和社會(huì )責任的策略。
 
加多寶的擴招策略
　　2011年3月15日，一名叫黃燦輝的青年在廣東東莞申請勞動(dòng)爭議仲裁，控告對象則是以生產(chǎn)紅罐王老吉而聲名遠播的廣東加多寶飲料食品公司。加多寶大規模使用勞務(wù)派遣工的內幕由此被揭開(kāi)。
　　黃燦輝指稱(chēng)，2009年3月至2010年1月，他在加多寶擔任業(yè)務(wù)代表，與他簽訂勞動(dòng)合同的卻是江西鷹潭博勝人力資源服務(wù)有限公司，這令加多寶省下了大筆費用，卻使身為廣東人的黃燦輝的醫保、社保關(guān)系，都被甩到了遙遠的鷹潭。由于發(fā)現自己遭遇了加班費縮水、不定時(shí)工作制以及同工不同酬等不合理待遇，黃燦輝被逼主動(dòng)離職，并申請勞動(dòng)爭議仲裁，要求加多寶支付加班費等各項費用。
　　據知情人士透露，2009年前，加多寶幾乎沒(méi)有勞務(wù)派遣工。2008年汶川地震捐款事件后，紅罐王老吉的銷(xiāo)售額比2007年翻了一倍多，促使管理層制訂了更為龐大的2009年銷(xiāo)售計劃，并開(kāi)始大規模擴招人員，其中大部分就是勞務(wù)派遣工，以至加多寶員工中勞務(wù)派遣工的比例迅速增長(cháng)至30%至40%。
　　然而加多寶2009年的銷(xiāo)售業(yè)績(jì)不僅沒(méi)有增長(cháng)，反而較上一年有所下滑。從2009年10月起，有關(guān)加多寶變相裁員、克扣加班工資、強制執行特殊工時(shí)制等種種投訴接二連三，涉及北京、廣東、杭州、溫州、武漢、青島、福建等各地分公司。而北京的加多寶分公司干脆變成了類(lèi)似工程外包的形式，促銷(xiāo)人員額定800元工資，由于“外包老板”每個(gè)月都要扣掉三四百元，最終員工能得到的僅剩三百多元。
 
古馳的虐工隱情
　　2011年11月，國際知名奢侈品牌古馳(GUCCI)在深圳的品牌店被曝虐待員工、拖欠員工加班費等黑幕，“喝水要申請，上廁所要報告，店鋪里丟了東西所有員工‘連坐’賠償，孕婦在店里吃東西補充營(yíng)養被告知只要吃一個(gè)蘋(píng)果將被記過(guò)，吃八個(gè)蘋(píng)果將被解雇。”
　　深圳市有關(guān)部門(mén)隨即對此事件展開(kāi)調查，卻發(fā)現遭遇了“異地監管”的難題。原來(lái)，深圳的古馳品牌店建立了一套極為復雜的勞動(dòng)用工制度，員工雖然歸古馳管理，但與這些員工簽訂工作合同的卻是深圳市南山區一家勞務(wù)派遣公司。員工簽約后，先被派遣至古馳上海總部，然后再派遣回深圳進(jìn)行工作。而且，深圳的古馳品牌店并未成立公司，僅僅相當于古馳“在深圳的柜臺”。
　　由此，相關(guān)部門(mén)的調查就變成了異地調查。不僅費時(shí)費力，而且調查取證都會(huì )遇到很大阻力和困難。即便認定古馳存在違規用工行為，也將形成異地處罰，增加執行難度。有執法人員直言：“如果所有勞資糾紛案件都和‘古馳案’一樣，我們的人手增加10倍都不夠。”
　　古馳的這起虐工事件，除了涉嫌利用勞務(wù)派遣制度的漏洞，還被指采用“雙重標準”，因為向來(lái)?yè)碛辛己脟�際聲譽(yù)的古馳，在歐美等國均未使用勞務(wù)派遣工，內部規范十分人性化且薪酬福利待遇豐厚。
　　但正所謂“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，一些在國外循規蹈矩的洋品牌，為何進(jìn)入中國就“學(xué)壞”？這背后的深層原因，或許才更值得我們深思。